بين العقل والجسد - جديد التاريخ

Warith AL Maawali · 30 ديسمبر 2009، 2:20

سواءً علينا أأخذنا بنظرية النشوء والارتقاء أو آمنا بفكرة الخلق )أو الـIntelligent Design كما تُسمى(، فسنجد الكثير من الملاحظات السلبية في تصميم وإنشاء الجسد البشري.

من ذلك مثلاً:

1. الزائدة الدودية.

2. شبكية العين.

3. غدة البروستاتا.

4. فقرات أسفل الظهر.

5. دولي الأطراف السفلية.

6. الفك والأسنان وأسنان "العقل" المزعجة.

7. الشعر من حيث الكم والتوزيع.

8. الأثداء: لماذا توجد في الرجال من جهة؟ وما مدى صلاحيتها كآلة إرضاع عند النساء من جهة أخرى؟ ولتعرف ما أعني قارنها بالمرضعة الصناعية أو بأثداء الماعز أو البقر مثلاً. وتذكر من ناحية أخرى بأنه لو غفلت الأم المرضعة لبعض الوقت عن رضيعها فسيختنق فوراً، ولات حين مناص.

قبل الاسترسال أقول: المشكلة الوحيدة هنا هي أننا حين نؤمن بفكرة الخلق فإننا لا نستطيع أن نناقش فكرة بناء الجسد بهذا المنهج، ولا نستطيع أن نسمي هذه الأمور أخطاءً أو عيوباً. ولكن دعونا نتجاوز ذلك مؤقتاً، دعوني أكمل فكرتي ولنسمها تحديات أو ابتلاءات جسدية دنيوية.

ولكي تتضح الفكرة أكثر أقول: لو اجتمع نخبة من الفسيولوجيين وأطباء العظام مع نخبة من المهندسين ألا يمكن تصنيع فقرات أسفل الظهر بشكل أفضل مما هي عليه الآن من حيث المرونة والتحمل والاستمرارية ؟

لست متخصصاً في تصميم الأجساد وإنشاءها، ولكن من يتحاور مع طبيب مختص أو من تجاوز الخمسين أو يعرف شخصاً تجاوز الخمسين فسيعرف تماماً الإشكاليات التصميمية والإنشائية التي أعنيها (ولا تعنيني).

طبعاً لا تعنيني جسدياً حتى أقترب منها جسدياً، ولكن تعنيني هنا مسألة أخرى هي: علاقة ذلك بالدماغ، وعلاقته بالعقل البشري(صنيعة الدماغ).

لاحظ معي بأن هذه العيوب الجسدية ساهمت كثيراً في فرض أنماط سلوكية ومعيشية وثقافية بعينها دون أخرى. وفرضت تقدم البشرية في اتجاهات محددة، على حساب اتجاهات أخرى..هذه الإشكاليات الجسدية ساهمت في رسم علاقة المرء بنفسه وبالآخر وبالأشياء وبالزمان والمكان. بمعنى أنها وَظفّت (أو ساهمت في توظيف) العقل البشري والوعي الجمعي و الفردي توظيفاً كان سيختلف عمّا سيكون عليه الحال لو لم تكن هذه الأخطاء موجودة.. أو ربما العكس: أي أن العقل هو الذي وظفها ولكن تبقى فكرة التوظيف قائمة.

إذا كانت هذه العيوب، وغيرها العشرات، موجودة في الجسد، فماذا عن الدماغ رديف الجسد من جهة والمنتج الأول للعقل من جهة ثانية؟

أقترب الآن من جوهر سؤالي، وهو: هل توجد أخطاء أو عيوب أو إشكالات تصميمية في الدماغ؟ وكيف نثق بأنها لا توجد؟ وما الذي أدت إليه هذه الأخطاء (إن وجدت)؟

طبعاً لو كانت موجودة فسيكون قد أسفر عنها الكثير. خصوصاً في نظريات ومفاهيم الأشياء المجردة: خذ مثلاً نظريات الإنسان في اللغة، وفي الوجود، وفي الموت وما بعده، وفي الحب والعواطف عموماً، خذ نظرية النشوء والارتقاء: هذه كلها صنيعة آلة اسمها الدماغ لم نسأل عن مواصفاتها التصميمية وجاهزيتها للصنع والتصميم.

ولكن، كيف نعرف عن وجود أخطاء تصميمية في الدماغ من عدمه؟ كي نجيب على ذلك ينبغي أن نجيب على السؤال الآتي: كيف ينبغي أن يكون الدماغ أصلاً كي يكون بلا أخطاء؟

فمثلاً: نحن نعرف بـ"العقل" أولاً عن وجود أخطاء في العمود الفقري أو في الأثداء (أي من خلال المشاكل والتحديات التي أنتجها العقل من تفاعله معهما) ، ونعرف بذلك ثانياً لأننا نستطيع بكل بساطة تصميم عمود فقري أفضل وأثداء أفضل. لكن كيف نعرف عن وجود أخطاء تصميمية في الدماغ؟

قد يقول قائل بأن ذلك ممكن من خلال الــ Virtual Reality: أو الكمبيوتر وبرمجياته عموماً! ولكن إلى أي مدى يمكن ذلك إذا كان كلاهما من إبداعات العقل البشري أو من إخفاقاته؟

ينبغي إذا البحث عن دائرة تصميمية أخرى تكون خارج دائرة العقل البشري؟ هل نستطيع القول بأن الأديان هي هذه الدائرة؟؟

ربما، ولكن من المبكر جداً قول ذلك. وإلا لماذا هذه الإشكاليات في التصميم أولاً؟ وثانياً: لماذا لم تستسلم كل العقول البشرية للدين وتأخذ به؟ ولماذا لا يكون الدين هو صنيعة العقل وليس العكس؟ ولماذا الأسئلة أصلاً؟ بمعنى لماذا تترك الأديان أسئلة مثل هذه ورائها؟ وأخيراً: أي دين نعني؟

سوف تكون "أبيخ" نهاية لهذا الموضوع هي: الدعوة لاحترام العقل..ونتبعها بهذه الخطبة: نعم، مزيداً من الاحترام لعقولنا أيها الناس، مزيداً من الاحترام ولو بشكل مؤقت، إلى أن نستطيع تجاوز هذه العقول.. وحتى ذلك اليوم دع الجبناء يزعقون بأن ذلك مستحيل.

المصدر : مدونة التاريخ

مشاركة