* عندما يكون رئيس المجلس بالتعيين الحكومي.. ثقة الناس بالمجلس لا تكون كاملة إنما تتأكد ثقة المجتمع باختيار الرئيس من داخل المجلس ومن بين الأعضاء.

عزيزة الحبسية

في بدايات تجربة الشورى والانتخاب في السلطنة كان من حق الحكومة أن تعين رئيسا للمجلس لأن التجربة كانت لا زالت في بدايتها، والسؤال الآن هو ألم يأن الأوان بعد ان يكون رئيس مجلس الشورى بالانتخاب والاختيار من داخل المجلس نفسه؟

فما الضرورة في وقتنا الحاضر أن يظل رئيس المجلس بالتعيين والمجلس سيدخل على فترته السابعة أي ما يقارب الخمسة عشر عاما على تجربته؟ حيث اكتمل تقريبا نظام العمل بالمجلس من حيث لجان المجلس وهيكلته، وفي مجلس الشورى هناك أعضاء صار يعاد انتخابهم مرتين أو أكثر، أي اصبحت لهم في المجلس فترتان وربما ثلاث فترات، لذا فقد يكون آن الأون أن يكون الرئيس بالاختيار وليس بالتعيين من قبل الحكومة، فكيف لمجلس جميع أعضائه تصل باختيار الناس، ومن يرأسه يكون بالتعيين؟.

أتصور أنه اذا صار رئيس المجلس بالاختيار سيعطي ذلك دفعة قوية للاعضاء الآخرين بالمجلس وسيشكل لديهم حافزا للاستمرار ولجودة العطاء وسيسعون لأن يحظوا بثقة بعضهم البعض وثقة من يختارونهم من المواطنين.. وخلال الاعتصامات الأخيرة في البلاد طرح موضوع ان رئيس المجلس كان يتخذ موقفا حكوميا بسبب كونه يأتي بالتعيين من قبل الحكومة، لذا ستتغير الكثير من الآراء اذا اصبح رئيس المجلس بالانتخاب والاختيار عند وجود قضية عامة يتدوالها الشارع وينتظر موقفا معينا من مجلس الشورى اتجاهها على اعتبار ان المجلس يمثل الفئات الشعبية دون استناء بدأ من رئيسه ومرورا بنواب الرئيس الى أعضاء اللجان ومن ثم الأعضاء، وقد يقول قائل إن المجلس مُقدم على تطويرات وصلاحيات جديدة ومن غير الملائم ان نقدم مثل هذا الطرح الآن وهذه وجهة نظر قد تكون صحيحة لكن من ناحية أخرى فهذا الطرح يعزز نقطة الصلاحيات والتطويرات الجديدة، فعندما تطرح قضية رأي عام فالكل يتطلع للرئيس ولموقف الرئيس من القضية فموقف الرئيس هو الذي يعزز موقف المجلس.

منذ زمن كان نواب الرئيس في مجلس الشورى يأتون بالتعيين من قبل الحكومة لكن الآن يتم اختيارهم من داخل المجلس اي انه يتم الآن اختيار نواب الرئيس ورؤساء اللجان كجزء من التطوير في نظام المجلس فلماذا لا يتم أيضا اختيار الرئيس بتوافق الاعضاء داخل المجلس؟

وقد يسوق البعض موضوع تجربة المجلس وعدم النضج كمبرر يسوغ تعيين رئيس المجلس حتى الآن، لكن ما انعكاس التعيين الحكومي على المجتمع؟ عندما يكون رئيس المجلس بالتعيين الحكومي.. ثقة الناس بالمجلس لا تكون كاملة انما تتأكد ثقة المجتمع باختيار الرئيس من داخل المجلس ومن بين الاعضاء. والتعيين يمكن ان يصير كما هو في منصب نواب الرئيس، ولا يمكن بطبيعة الحال ان يكون عضوا لأول مرة في المجلس ان يتقدم لرئاسة المجلس، وعلى المجلس ان يضع معايير لمنصب الرئيس، كأن يكون الرئيس قد ترأس لجانا وشغل منصب نائب الرئيس وان يكون قد تأسس داخل المجلس ليستطيع شغل هذا المنصب وتجربة المجلس بعد فترة ستسمح له بوضع معايير تناسب هذا الموقع القيادي.

فهل سيكون لاختيار الرئيس وليس تعيينه انعكاس على مسألة الانتخابات عموما؟.. نعم قد يكون هناك انعكاس ولو كان بسيطا؛ فأنا اذا عرفت ان العضو الذي سأرشّحه لمجلس الشورى قد يكون في يوم من الأيام رئيسا للمجلس فسأحاول ان أكون دقيقا في اختياري وبالتالي ربما يسهم اختيار الرئيس في نضج الوعي الانتخابي لدى العامة كما سيكون هناك انعكاس آخر متمثل في مصداقية المجلس نفسه كمجلس منتخب، لأن السؤال الذي كان مطروحا وسيظل كيف لمجلس منتخب ان يرأسه شخص غير منتخب؟، اضافة إلى أن التجارب البرلمانية الأخرى تنظر للتجربة العمانية حيث يسوق المجلس على انه ديمقراطي ومنتخب، فمتى سيكون المجلس منتخباً والرئيس كذلك؟

أكثر...