m!ss flora كتب:

السلام عليكم آخي محب بآئن
و عليكم السلام أختي العزيزة

إطروحاتك جدا مثرية , بآرك الله فيك
هو حسن ظنك و صفاء قلبك، و إلا فطرحي ليس هناك و الدليل عدم جذبه الأقلام للنقاش!!

تعدد القرآءات وارد ومنطقي في رأيي
إذا كنا نتحدث عنهآ بشكل قليلا مفصل فـ هناك قرآءة مرئية وسمعية ونظرية
قد تجتمع فيهآ حاسة وآحده أو أكثر
وإذا قصدنا المنتديات على سبيل المثآل .. كلهآ نظرية تعتمد على شخصية الفرد
فكره وثقافته وعآطفته وتأثره بجو القرآءة _نفسيا_ في ذلك الوقت وعلآقته بالكآتب أحيانا
أو مدى معرفته به

هو كذلك أختي الكريمة، فالقراءة تختلف باختلاف القارئ و الكاتب
هل لي أن أطمع بمزيد نقاش كيف تختلف باختلاف الكاتب و القائل؟
و هل توافقين المثال الذي ذكرته حين قلتُ: (و تختلف تبعا للكاتب أو القائل، فقد يقول شخصان مثلا " الإيمان في القلب" فنقول لأحدهما كذبتَ و أخطأت، و نقول للثاني صدقتَ و أصبت!)

,.

m!ss flora كتب:

,.
نرجع ل سؤالك آخي الكريم
هناك من الكتاب من يتقصد تعدد القرآءة لسبب ما في نفسه حين تجد تزاحم الكلمات
التي تتسم بالعموم والغموض وضمائر الغآئب

أتفق معك هنا، فهناك من يكتب أو يتكلم كلاما يتعمّد جعله حمّال أوجه لغايةٍ في نفسه

وغير ذلك إختلاف قرآءة الكُتاب قد يختلف إعتمادا على المعرفة الشخصية
مثلا مقولة ( الإيمان في القلب )
إن سمعتها أو قرأتها من شخص أعرف سمو أخلآقة وإرتباطه المتزن بالدين من فقه وعقيده وشرآئع ..أصدقه
لأن الفعل يشرح النوآيا
وفي حآل أيضا أني اعرف الشخص وأدرك أنه لآ يصلي ولآ يصوم ويقول أن (الإيمان في القلب).. أكذبه أو أشكك في صق كلامه ,,
هذا من وجهة نظري

لله درّك أختي الفاضلة فإنّك لم تجاوزي المعنى المراد قيد أنملة!
هو كذلك فحالة الكاتب أو القائل ينبغي أن تؤخذ بعين الإعتبار، فلا يُعقل أن نصدق من قال كلاماً ظاهره الخير و الصلاح، و نحن نعلم علم اليقين من أحواله و أخباره ما يناقض قوله!

وفقك الله أخي للخير وفعل الخير
,.

سابح بح كتب:

\
/
مساء الخير ,,اخي بائن بارك الله فيك !

أليس أبرز الأسباب هو ان الفوارق في القدرة والفهم تؤدي الى تعدد قؤاءات متعددة ؟
أم ان البعض قد يركز على شيء معين ويفهم المقصد بسرعة البرق .وقد لا يكمل ما أشير إليه ؟
والبعض ينظر بمنظور مختلف فيبحث عن المقصد بأبعاد وزوايا مختلفه وقد لا يكتفي بحدود ما قد أشير اليه بشكل فعلي ؟:)

بنت عنتر كتب:

بسم الله الرحمن الرحيم ... موضوع قيم أخي الكريم ... أسمح لي أن أشارككم النقاش

أهلا بك أختي الكريمة و مشاركتك تشريفٌ و إثراء


تعدد القراءات لا أراه نجاحا للنص خصوصاً حين تكون القراءات متناقضة، أو تحمل استنتاجات لا يمكن أن يكون الكاتب قد قصد جميعها

أشاركك الرأي هنا ...

لكن السؤال هنا، هل للكاتب إن تعمّد أن يجعل كتابته غامضةً حمّالةَ أوجه، أن يرجع للقراءات المتعددة فيصفُ بعضها بالذكاء و الجودة و يصمُ البعض الآخر بالرؤيا الضيقة؟!

لا أحب الكتابات الغامضة .. ثم أن المقارنة بين القراءات أسلوب فض للغاية ..

فكيف يجرء أن يتهم القارئ بضيق الرؤية أو أمتدادها ؟؟؟ وهو من البداية لم يوفق في نقل الفكرة ؟؟

إذن الكاتب إن اراد إيصال فكرةٍ ما فعليه ان يكتب بطريقة توصل الفكرة للقارئ فإن فشل في ذلك فالخطأ خطؤه.

.....


.أظن" بأن الكاتب الذي يتعمد الغموض .". لا يقصد بمقالة أو موضوعه معظم التحليلات

التي يرفقها القارئ ... مجرد رأي ..
أتفق معك في الرأي هنا، فكثيرٌ من التحليلات تنبع من نفسية القارئ لا الكاتب
و مثالا على ذلك اذكر أن احد الكتّاب تناول قصائد أحد العلماء المشهورين و طفق يفسّر بعض الأبيات بتفسيرات لا تتفق أبداً مع ما شُهر من أفكار العالم و آرائه في مؤلفاته الكثيرة!

سبق أن قرأت نصاَ لم أعرف ما يرمي إلية الكاتب" في الساحة ها هنا ".. ثم عقبت بما رأيت .. قال الكاتب

" لا بأس إن لم أفهم "أوكأنه يتهمني بالعجز عن أدراك تحفته الادبية !!

ثم أنه عقب على أحدى القارئات بأنها أصابت صلب الموضوع ... !! شعرت بأن تحليل القارئة الأخرى كان

طوق نجاة للكاتب !!!!
مررنا بهذه التجارب كثيرا!! فمن كانت قراءته مخالفة لهوى الكاتب، أو ربما كاشفة لحقيقة ما يقصده رمى القارئ بالجهل
و انثنى يبحث في ثنايا الردود ما يمكن أن يكون طوق نجاةٍ يتشبث به

لا أدري لم الغموض .. ؟؟عند النقاد يصنف "المقال الغامض"على أنه كاتب فاشل وغير متمكن ...
هذه معلومةٌ قيّمة لم أكن أعلمها و تتفق مع ما ناقشناه هنا

وهناك تحفظ بالطبع على بعض الكتابات في تعدد قراءاتها ..فربما أختلافنا العمري

ومدى نضوجنا يبرر هذه الاختلافات ..
شئ مؤكدٌ أختي العزيزة، فاختلاف القراء من حيث العمر و النضوج لها دورٌ في اختلاف قراءاتهم

مجرد رأي .. والعذر على الاطالة ... كل التحية

m!ss flora كتب:

السلام عليكم
لقد أثريتم النقاش بشكل جميل
في مسألة المقال الغامض.. لآ اجدها فاشلة
لما لآ نقول أن تلك المقالات موجهه ل فئة معينة دون غيرها وتلك الفئة
مختصة أو يهمها أمر موضوع المقال وهي الوحيدة من تستطيع فك شفراتها
لأسباب خاصة أو لأسباب سياسية أو أن التصريح بهآ قد يمس فئة من القراء بسوء
فرضا كـ سوء الفهم فـ يعتمد حينها على الإسلوب الغآمض في الكتابة لتجنب ذلك
لا أفضله شخصيا لكن أجد للبعض العذر
,.

عيون هند كتب:

بسم الله الرحمن الرحيم..

حياك الله أخي..

أصل متأخره، ولكن تسعدني تلك الاقلام والعقول التي مرت من هنا..

وأجد من فضل القراءة أن أعود إلى أصل الموضوع تقديراً لفكرك وقلمك..

أهلا و سهلا بك أختي الكريمة
جمالُ الوصول غطّى على تأخره

بالنسبة لسؤالك عن سرّ افتتاحي بالدعاء بتلك الصيغة، فهو دعاء اعتدتُ الإتيان به إن هممتُ بأي أمر
و أحببتُ إثباته بمشاركاتي هنا عسى أن ينالني أجرُ من قرأه
لم أخصص الدعاء لي فاقول اغفر لي و إنما جعلته عاماً ليشملَ جميع من يمر
و أرجو ألا يكون فيما أتيتُ به خطأٌ شرعي، و إن كان ذلك فأرجو تنبيهي لأتداركه

وفقك المولى أخي..
أسأل الله ذلك لي و لك و جميع المسلمين

دعوة كريمة ومنهج متأدب الطرح، واضح الفكر.. ينقصه الإثبات..
أشكر لك إطراءك اللطيف
ما الإثبات الناقص؟! فالموضوع لا يعطي حكماً أو يدّعي أمراً يستلزم إثباتا و إنما يناقش قضية تتعدد فيها الآراء
و تعدد القراءة أمرٌ واقعٌ مشاهد

فاختلاف وتباين القراءة يأتي وفقاً للقارئ، ولكن أحياناً نجد مجموعة من القراء الذين أوتوا نفس الدراسة

والهواية، والموهبه، يقرؤونها أيضاً بشكل مختلف.. ويصنفونها وفقاً لأراء متباينه.. تعترض أو تتفق.

والأصل، أن القلم حر.. والقراءة تكهن.. وحتى من يكتب الحروف قد لا يقصدها بما يصل إلى قارئها..

ولكن سقط الأمر من يده بعد تدوين حرفه..

وأن الكتابة الوحيدة التي لا تحتمل الشبهه هي المراجع العلمية.. التي تنتهي إلى قوانين ومواد تعليمية..

فهؤلاء يتوجب اختيارهم على جدية طرحهم، وإيجاز مفرداتهم، وصحة مادتهم.. وفائدتها..


كلامٌ نفيسٌ أتفق معه جملةً و تفصيلا


هذا وإذا جئنا إلى نقطة " الايمان بالقلب".. فإن القارئ يصدق أيهما لأن الفعل غير ظاهر.. والأمر الأجدى

هو أخذ العلم كما هو، فقد يكتب مدرس الرياضيات الذي هو " سقط في مادة الرياضيات في إحدى سنوات دراسته" ..

قاعدة رياضية للطلاب، وقد يكتبها أستاذ جامعه لم يسقط في أي سنه، ولكن نفس قاعدة الرياضيات..

فهل يستطيع هذا تطبيقها بينما يفشل الآخر؟
أختي الكريمة
أتفق معك أنه ينبغي أخذ العلم كما هو فاختلاف حال قائل "الإيمان في القلب" لن يغير من حقيقة أن الإيمان فعلا في القلب، لكن القصد هنا هو تبيين ما يرمي إليه القائل من قوله
و فيما تفضلت به الكريمة "آنسة فلورا" تبيينٌ للفرق بين القائلين
فالقائل الذي هو مقيمٌ على المعاصي مصرٌّ عليها، حين يقول "الإيمان في القلب" فهو هنا يحاولُ أن يدّعي أن الإيمان لا دخل له بعمل الجوارح، و أن ارتكابه للمعاصي ليس قادحاً في إيمانه، و هنا فهو مخطئ في فهمه كاذبٌ في زعمه، فالإيمان تصديقٌ بالجَنان و عملٌ بالأركان، و لو تمكّن الإيمان في القلب، لصدّقته الجوارحُ بعملها
و أما القائل الآخر المتقي لربه الواقف عند حدوده، فهو حين يقولها فهو يقصد أن جوهر الإيمان و أصله تصديقٌ يقرّ في القلب، و يفيض على الجوارح فلا تعملُ إلا بمقتضاه.


أخي..

هناك فرق بين القراءة والمحاسبة.. فنحن نقرأ لسنا مجبورين عليه.. ولكن مالذي نخرج به من القراءة هذا ما نحن مساءلون عنه.
أتفق معك هنا أيضا أختي الكريمة
و ليس لنا محاسبة أي كان، فالحساب أمرٌ يختصّ به المولى جلّ شأنه
لكن ينبغي لنا حين نقرأ أن نعيَ ما نقرؤه، و ننتبه لمقصد من نقرؤه، فالمؤمن كيّسٌ فطن


موضوع جميل يستحق التقييم..
الأجملُ إثراؤكم له بالتعليق و النقاش



بوركت.. أختك