ثم استوى على العرش

تنعتنا بشرذمة قليلون - يا هذا هذه كلمة قالها فرعون لمن امن بالله مع موسى -
كم هو عرق فرعون دساس فيك - ثم تقول قاتلكم الله - لست انت من تعلم الله من يقاتله -
وصدق الله حين قال - بسم الله الرحمن الرحيم ((ارأيت الذي اتخذ الهه هواه فأضله الله على علم )) صدق الله العظيم


وانتم لا يدفعكم الى هذا التحقير للاباضيه الا الكبر
نحن نصلي خلف ائمتكم وأنتم تحرمون الصلاة خلف امام اباضي -
ننادي الى وحدة المسلمين وتنادون الى الفرقه -
وصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم في قوله ((لا يدخل الجنه من كان في قلبه مثقال ذرة من كبر)) صدق رسول الله
ننادي الى الاسلام والسلام وامثالك ينادون الى الفتنه
و صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم في قوله ((الفتنة نائمه لعن الله من ايقظها ))
فانقسمتم بذلك الى طوائف تقاتل بعضها بعض - سلمنا الله
واماتنا على الشهاده والاسلام

alfida.jeeran.com/

نعم اخي المشتاق قد صدقت في كلامك

المؤمن هو من يؤمن بالله وملائكته وكتبه والنبيين دون ان يفرق بين احد منهم والقدر خيره وشره واليوم الاخر

اللهم اني اسلمت اليك امري وامنت بك فاكتبني مع الشاهدين
ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ((المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده ))
وقال ايضا (( لا يؤمن احدكم حتى يحب لأخيه ما يحبه لنفسه ))
وقال ايضا ((من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرا او ليصمت ))

وهذا ما نلقاه احيانا عندما نسافر - محاولة بعض الناس ترفيع ايدينا في الصلاة بالغصب
-- تسميتنا بالخوارج وهذا (سب) - اسماء ما انزل الله بها من سلطان املاها عليهم ابليس

--كم وكم وكم تمنينا ان نترك على حالنا من هؤلاء وكأنهم هم اعلم بالحق من الله - كم يدّعون ذلك

[B]الاســلام والتعصب المذهبي لا يتفقــان

فهمــــا كالمــــاء والنــــــــــار

كالكفـــر والاســــلام

[/B]

كلامك عين الصواب _ وهذا ماتعودناه منك
الله يهدي الجميع
الله يهدي الجميع
الله يهدي الجميع

معلومه جديده ومفيده
جزاك الله خير

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ((المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده ))

بسم الله الرحمن الرحيــم

اهلا سلـطانه .. وارك فيك على الكتــابة الطويلة العريضة

ولكن سأقطتع مقتبسـات من كلامك

[FONT=&quot]اخي انا احمد المولى عزوجل انني من اهل السنة والجماعة واتبع سنة نبي محمد صلى الله عليه وسلم وما كان عليه اصحابه كما هو اوصانا في الحديث[/FONT]

[FONT=&quot]عن أبي عامر الهوزني عن معاوية بن أبي سفيان أنه قام فينا فقال : ألا إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قام فينا فقال ألا إن من قبلكم من أهل الكتاب افترقوا على ثنتين وسبعين ملة وإن هذه الملة ستفترق على ثلاث وسبعين ثنتان وسبعون في النار وواحدة في الجنة وهي الجماعة[/FONT] " . [FONT=&quot]رواه أحمد وأبو داود[/FONT] .

سلطانه كتب:

وما تقول من لم يسلم من لسانه خيار الامة صحابة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وما تقول فيمن وصف اهل السنة والجماعة باوصاف والالقاب غثة وما تقول فيمن وصف سلف اهل السنة بالفاجر وما تقول فيمن وصفهم بانهم يكفرون بالقرآن وغيره كثير انتظر ردك حتى اسرد لك اقواله وهو من المعاصرين كوننا ما سلمنا من لسانه وليته تحدث في الحق واراد نصرة الحق بل كان جل كلامه تعصب ومذهبي





لا ادري ان ما تقوله صحيح واستطيع ان ارميك بالمثل وهو حاصل ولا اريد الخوض فيه من غير دليل ملموس وارجوا منك كذلك لانه اعتبره حوادث فرديه وان كنت تملك دليلا ملموسا واقعا صحيحا فأت به والا







لم نسمكم بهذا المسمى ولكن هو وصف اطلقه رسول الله صلى الله عليه وسلم في الخوارج وان اردت النقاش فيه فلك ذلك ايضا فلا تقل بارك الله فيك املاها علينا ابليس بل قل وصف اطلقه رسول الله صلى الله عليه وسلم في فرقة من فرق المسلمين

اشكر الاخوه (اهل السنه) على ردودهم الجميله -والمتكرره حتى حفظناها صم - وكأن كلمة اهل السنه ينفردون بها وحدهم - او يعتبرون المسأله كأنها فريق لكرة القدم - اشجع فريقي مهما كلف الامر - والبعض منهم ينسى كل الكلام الحلو - ويسب ويثم وينتقد الفريق الاخر ثم يرمي بنصائح رسول الله صلى الله عليه وسلم جانبا - والواقع الحق ان المسألة ليست فريق لكرة القدم - بل فريق في الجنة وفريق في السعير والدليل موجود في القرآن الكريم - وهو الفصل وليس بالهزل ومن اراد الهدي بغيره اضله الله اما من ناحية السنة فالكل يجتهد ولستم وحدكم من ينفرد باجتهاده - ولستم انتم من تفرضون سنتكم على الاخرين - هذه ليست مباراة لكرة القدم -من طاعكم فاز ومن خالفكم خسر -
على طول التاريخ عرف الاباضيه بأهل الحق والاستقامه - فحاشا رسول الله ان يسمييهم الخوارج - وهذا ما فعله الاموييون اذا لم يصدق احد نظرياتهم لفقوها الى قول رسول الله - وجعلوها حديثا
وصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم حين قال ((من كذب علي متعمدا فاليتبوأ مقعده من النار))

وحاشا لله ان يكون اهل الاستقامه عاملو اي منكم معامله فظه في بيوت الله - وان صار وهذا قد يكون تلفيق فهو ردة فعل من البعض لما يلاقونه مما يسمعون من النعت والسب - ثم يقولون ان رسول الله فعل ذلك - فداك دمي وابي وامي يا رسول الله وكم انت عزيز يا رسول الله -ويشهد الله كم محبتك في قلوبنا - وما كنا لنتجرأ ان نقول عنك ما لا نعلم
--اسم الاباضيه لم يظهر الا في عهد عبدالله بن اباض - فكيف يسمينا رسول الله بالخوارج واختلاف الزمن كأختلاف الليل والنهار -- انتم من يسمينا بهذا الاسم ويشهد الله كم هو من الظلم في كلمتكم هذه --
تصطنعون عنا القيل والقال واذا اردنا تحكيم ما بيننا وبينكم بكتاب الله وسنة متفقون عليها - تقدمون حججكم باقوال ائمتكم دون اجتهاد - وتجعلون كلام الله ورسوله جانبا وكلام سادتكم في المقدمه
وكأن سادتكم لا يخطؤن ابدا
ويشهد الله على ما تفعلون من الفتن - وكفى بالله شهيد
((طبعا هذا لا ينطق على كل اهل السنه فالحمدلله كلنا اهل السنه واللي يدس الفتنه السنة بريئة منه وهو برئ منها ))

ولا ننسى قول الله عز وجل بسم الله الرحيم ((ولا تحسبن الله غافلا عما يعمل الظالمون - انما يؤخرهم ليوم تشخص فيه الابصار )) صدق الله العظيم

ايها الاباضي.. باااااااااااااااارك الله فيك

كتبت فعدلت ...

كتبت فأقنعت

فأنت لا صاحب فتنه ... ولا متعمد لمفرق جماعه


بارك الله فيك

(((((((((( كلنا مسلموووووووووووووووووووووووووووووون)))))))

اشهد ان لا إله إلا الله واشهد ان محمدا رسول الله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي الكريم / هدوء الأمواج

فلنترك مثل هذه الألفاظ لهم ، ولننشغل بالأدلة العلمية الدامغة .

وفقك الله


وأتمنى منك مجادلتهم بالتي هي أحسن
ولنكن أفضل منهم ، بغض النظر عن أخلاقهم في موقع أنا المسلم .

أدعياء السلفية يقولون أن الإستواء واليد والعين وغيرها هي حقيقة , بما يفهمها العرب في لغتهم ولا تؤول ولا تفوض في المعنى , يعني أن المسلم يفهم الإستواء بما يفهمه العرب في لغتهم , جيد , هذا يجعلنا ونحن نترجم القرآن ,أن نترجم المعنى اللغوي للآيات الذي فهمناه ,وكما فهمناه , إلى اللغات الأخرى , فهم يدعون أنهم يفهمون المعنى اللغوي للكلمة و يثبتونه (أي المعنى ) لله .

إذا عند الترجمة , يظهر لنا حقيقة إعتقادهم , فإن ترجموا المعنى حرفيا (بالعلو والإستقرار الحقيقي الذي يفهم منه الجهة ) نقول أنهم صادقين مع أنفسهم بخصوص المعنى , ولكنهم سيتحملون كل تجسيم أو تشبيه أو تمثيل سيقع فيه الأعجمي عند قراءة الآية ,

وإن تركوا الكلمة كما هي , أي استوى , بلا أي ترجمة , واكتفوا بنقلها كما تلفظ لا ما تفهم , يكونون مفوضين ولا شك , لأنهم نقلوا قالب اللفظ خاليا من المعنى , فالأعجمي لا يفهم شيئا من كلمة (استوى) وإن كتبت بأحرفه ,
فأن تكتب كلمة استوى ك Istawa لا يعني شيئا للمتحدث بالإنجليزية , وهي كأن تكتب كلمة Happy على سبيل المثال , لمن لا يعرف الإنجليزية ,على شكل (هابي) فلا يفهم منها شيئا وإن تلفظها .

وإن ترجموا المعنى المؤول للكلمة , مثلا الإستواء بالقهر , واليد بالتأييد , يكونون مؤولين ولا شك ,

فماذا فعل موقع الإسلام التابع لوزارة الأوقاف السعودية الوهابية ؟
(www.al-islam.com)
لنرى كيف سيخرجوا من هذا المأزق ..

نختار قوله تعالى :
الرحمن على العرش إستوى (طه 5)

1- اللغة الإنجليزية :

Allah Most Gracious is firmly established on the throne (of (authority

وتعني : الله استقر و وطد نفسه على عرش السلطة , ولاحظوا كيف وضعت كلمة authority والتي تعني السلطة والقهر في آخر الجملة !
فتعبير (عرش السلطة) ليس إلا معنى مجازي , فالسلطة ليست أمرا ماديا في جوهرها ليكون لها عرش أو سرير .
والذي لا يفهم المجاز في كلمة (عرش السلطة ) لهو جاهل في اللغة !
فهل يفهم من هذه الترجمة الإستواء بمعناه الحقيقي اللغوي ؟
أم أنه تأويل صارخ ؟
وفي ترجمات أخرى في غير هذا الموقع , قيل :
The Beneficent God is firm in power
وتعني أن الله راسخ القوة (مسيطر)
فأين هرب التيميون من هذا المأزق ؟
إن كلمة العلو والإستواء الحقيقي موجودة في اللغة الإنجليزية , وكان يمكن أن يترجموها بالجلوس أو أن الله على العرش :
Allah is sitting on the throne
أو :
Allah is still on the throne
ولكنهم لم يفعلوا ,
أتدرون لماذا ؟
لأن كتابة مثل هذا الكلام بلغة معظم من ينطق بها من النصارى يعني أن الإسلام ليس بعيدا عنهم في تجسيمهم ,
فهم مجسمون , يروق لهم تخيل إلههم وهو يجلس على العرش ويمد قدميه ,
بل إنه من المفارقات الغريبة , أن شاعرا شهيرا , اسمه Kittie Suffield كتب قصيدة تجسيمية , شابه فيها الكثير من الوهابية , اسمها :
God is still on the Throne
أي مازال الله على العرش
وهذا منبثق من عقيدتهم الفاسدة , حيث يوجد في إنجيليهم :
In the year that king Uzziah died, I saw the Lord sitting on a throne, high and lifted up; and his train filled the temple.
Isaiah 6:1
أي , في السنة التي مات فيها الملك اوزياه , رأيت الله جالسا على عرشه , عاليا وممجدا , وبطانة ثوبه (وفي رواية رداءه) يملأ المعبد أو الهيكل !
وهكذا , نرى التقارب بين تفكير هؤلاء المجسمة , والنصارى , وإن أنكر التيميين التكييف , إلا أن إثبات المعنى اللغوي يعد تكييفا وإن رغمت أونوفهم .
لقد هرب الوهابيون من هذا المأزق وأولوا , حتى لا يقعوا فيما وقعت في النصرانية .

اللغة التركية :

Rahman arşa istiva etmiştir

أي : الرحمن على العرش استوى ,

لاحظوا كيف نقلت كلمة استوى ب istiva وحرف الv يلفظ بالتركية كالواو .
أي أن كلمة استوى مررت كما هي , لفظا دون معنى لغوي , ويحق لنا أن نسأل : أين المعنى اللغوي ؟
وفي الحقيقة , العديد من كلمات اللغة العربية دخلت إلى التركية , وأصبحت من لغتهم , فمثلا هم يقولون عن القلم : kalem وكذلك الدفتر : Defter ,
وتبقى كلمة istiva من الكلمات التي لم تدخل القواميس التركية , وهي كلمة لا يفهما الترك إطلاقا , فتأملوا التفويض في موقعهم يرحمكم الله !

اللغة الفرنسية :

Le Tout Miséricordieux S'est établi "'istawâ", sur le Trône.

لاحظوا كلمة etabli والتي لها نفس معنى established في اللغة الإنجليزية , وتفيد الإستقرار , وكتبوا بعد هذا المعنى المؤول كلمة (بين قوسين):
istawa
أي أن المعنى المبهم هو لهذه الكلمة istawa ونوردها كما هي ,
ولم تكتب في هذه الترجمة (عرش السلطة) , لأن نسخ كلمة إستواء كما تلفظ , ولصقها بين الكلمات , رفع عنهم الحرج في التأويل !

أما بقية اللغات , فأمسكت عن نقل ما كتبوه , لعدم إلمامي , بها , وإن كنت على يقين بأنهم أولوا الإستواء .

والذي يراجع ترجمة الآية (إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ) الأعراف آية 54 , ليجد نفس الأمر , ونفس التفسير ,

لو فرضنا أن القدرة والإستواء , من الصفات المحكمات التي يجب الإيمان بهم بنفس الدرجة , وبنفس المعنى اللغوي , وهذا مجرد فرض , عندها سيتساوى هذان القولان :

إذا قدرت على الضعيف , تذكر قدرة الله عليك ...

وهذا قول طيب , يدعوك لتذكر قدرة الله إذا ما رأيت قدرتك , فقدرتك تذكرك أن قدرة الله أكبر ,

إحفظ المثال جيدا : قدرتك تذكرك بقدرة الله ,

ولو نحاول إسقاط الكلام على صفة الإستواء ,

إذا إستويت إلى سريرك , تأمل وتفكر في إستواء الله على عرشه !
هذا القول فاسد , ولا يقول به إلا مشبه مجسم ,
فإستواءك (علوك وارتفاعك) على السرير , لا يجب أن يستحضر في عقلك أي كيف عن إستواء الله , وإن كان المعنى اللغوي يسمح بذلك , إلا أن قوله (ليس كمثله شيئ) يمنعك مطلقا من تخيل أي كيفية أو معنى حقيقي للكلمة ,

إذا لماذا نقبل المثال الأول ونرفض الثاني ؟
لماذا تذكرك لقدرتك , يستحثك لتذكر قدرة الله عليك , بالرغم أن قدرة الله ليست كقدرتك , وهي قدرة تليق بجلاله ,
إلأ أن استواءك على السرير , لا يجب أن يستحضر أي شيئ (لاحظ أي شيء ) عن استواء رب العالمين !

هنا المفصل , هل الإستواء صفة كمال على مطلقها كالقدرة أم تحتمل التشبيه والإنتقاص؟

إن التيمين , يضحكون على عقول الناس بحديثهم عن المعنى اللغوي الذي يثبتونه لله عز وجل في صفاته المشتبهات...

إنه انفصام لغوي , وبدعة شرعية , أن تفصل معنى الكلمة عن الكيف أو التشبيه أو التمثيل ..

تدبر هذا الأمر :

لو فرضنا أن الدماغ عبارة عن شاشة لعرض ما يجول في عقلك , ركز معي ,
هذه الشاشة مكشوفة للجميع ويمكن للكل رؤية ما يعرض عليها ,
وجئت بأشعري و فلسي ,

وقرأت أمامهم : الرحمن على العرش استوى :

ماذا سيدور في عقل الأشعري ؟
الإحتمال الأول :
التأويل : وهو أن الله قهر وسيطر وتدبر السماوات والأرض , فتجده يعرض صورا من الشمس والقمر والجبال والوديان وكيف أحكم الله صنعها وتدبر أمرها وغيرها من أعراض هذا الجوهر .

الإحتمال الثاني :
مفوض : ستجد الشاشة معتمة , لا يوجد بها شيئ , فلايمكن لمفوض أن يتخيل أي هيئة أو معنى حقيقي للإستواء الذي هو العلو والإرتفاع

فلسي :
طبعا هم مجسمة , والله يعلم مايدور في عقولهم , فعندما يتحدثون عن الله عز وجل , تجدهم وكأنهم يتحدثون عن جسم في عقولهم تعالى الله ,
لكن لنفترض صدقهم فيما يقولون ,
فعندما يتلى : الرحمن على العرش استوى , ستجد الشاشة تعرض رجلا يركب ظهر بغلة , أو ملكا يجلس على عرشه (المعنى اللغوي في أذهانهم ) ثم تتحول الشاشة فجاءة إلى أسود معتم , فالكيف مجهول , ولا تمثيل ولا تكييف ولا ولا ولا ...

إذن ما الفرق بيننا ؟

إنهم عرضوا صورة قبيحة في حق الله , امام ناظريهم بحجة إثبات المعنى اللغوي , ثم صرفوا جوهر هذه الصورة عن ذات الله ,

فبالله عليكم , أي المنهج أسلم ؟

أفلا يعقلون ؟

وقد أفتى الإمام مالك بأن الذي يقول: (يد الله فوق أيديهم) ويشير بيده، أو يتلو: (وهو السميع البصير) ويشير إلى عينه أو أذنه فإنه يقطع العضو المشار إليه منه، لأنه شبه الله بنفسه.

وأنا أقول : من تفكر في المعنى اللغوي (الإستواء على دابة أو سيرير ملك ) وهو يتحدث عن الإستواء , وجب قطع رأسه (على رأي مالك أنه يقطع العضو المشبه بكسر الباء) ,
فهل عقل الإنسان عبارة خلايا متناثرة وأفكار منفصلة ؟ أم ان تخيلك للمعنى اللغوي سيوقعك في تمثيل أو تشبيه لا محالة !


ملاحظة :
كاتب الموضوع هو الأخ / همام خليل البلوي
وإنما نقلته للفائدة .

من هــم الخوارج هنــا ؟؟

اقصد أين هم موجودين الآن ؟؟

كناية عن غاية السيطرة والاستعلاء
و قل ايضا الاستيلاء ؟؟؟!!!!
عجبا لك كيف تفهم اخي المسلم كتاب الله
اعلم ان الاستواء معلوم والكيف مجهول والسؤال عنه بدعة
فاياك و الابتداع او النقل المبني علي بدعة

للشيخ سعيد فودة كلام جميل في هذا الباب ، أقل منه التالي :

قلت في كتاب درر الفرائد:
ومن نفس الباب قوله تعالى: " إن ربكم الله الذي خلق السموات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش يغشي الليل النهار يطلبه حثيثا، والشمس والقمر والنجوم مسخرات بأمره، ألا له الخلق والأمر تبارك الله رب العالمين " فكل هذه الآية تأكيد لكمال تدبير الله تعالى للمخلوقات من العرش إلى الفرش .
وهذه الآية مقسمة إلى قسمين:
الأول بيان أن الله تعالى هو خالق الكون لا خالق له سواه.
والثاني بيان أن الله تعالى مدبر حكيم للمخلوقات لا يعزب عن علمه وتدبيره شيء كبر أو صغر.
ففي أول الآية يؤكد الله تعالى أنه خالق للسموات والأرض، ثم بعد ذلك لم يتركها بلا تدبير، بل قدرة الله تعالى ممسكة بكل ما في الكون على أحكم وجه .
وهذان المعنيان مذكوران على التفضيل في أول الآية ثم تكرر ذكرهما مرة أخرى على سبيل الإجمال ، وفي آخر الآية مدح لله تعالى بما يستحق.
وسنزيد هذا الكلام بيان ووضوحاً فيما يلي :
وسنعتمد في ذلك على تقسيم الآية وتدبرها والنظر فيها كلها من أولها إلى آخرها، لا كما يفعل المجسمة، كما سننبه إليه .
الآية تنقسم إلى :
كلام تفصيلي .
وكلام إجمالي .
وخاتمة مناسبة .
فأما القسم الأول وهو التفصيلي فيتألف من معنيين:
المعنى الأول: وهو تفصيل قوله تعالى: [إن ربكم الله خلق السموات والأرض في ستة أيام ]. وفيه بيان أن الله تعالى خالق للكون بما فيه.
المعنى الثاني وهو تفصيلي، قوله تعالى: [استوى على العرش يغشي الليل النهار يطلبُه حثيثاً، والشمس والقمر والنجوم مسخرات بأمره ] .
وفيه بيان أن الله هو المدبر لشؤون الكون، العالم بما فيه، الحكيم في أفعاله .
والربط بين المعنيين في هذا القسم التفصيلي هو حرف [ثم] الذي له هنا معنى الواو، فحرف ثم هنا لا يجوز أن يكون مفيداً للتراخي، لما يلزم عن ذلك من أن الله تعالى ترك الكون فترة غير مدبر أي بلا تدبير، وهذا باطل ومعنى فاسد وخلاف ما هو المقصود بيانه في هذه الآية، لذلك وجب حمل "ثم" هنا على المعنى الذي ذكرناه أي الترتيب بلا تعقيب، وسيأتي زيادة بيان لذلك .
أما القسم الثاني من هذه الآية، فهو الكلام الإجمالي العام وهو قوله تعالى: [ ألا له الخلق والأمر ] وفي الحقيقة فهذا الكلام ما هو إلا تأكيد لما سبق ذكره على سبيل التفصيل، ولذلك فهو يتألف من حيث المعنى من نفس المفردات والمعاني التي يتركب القسم الأول المذكور .
وبيان ذلك كما يلي:
ـ قوله تعالى [ألا] هو حرف تنبيه يراد به هنا التأكيد على المعنى اللاحق .
وهو يقابل قوله تعالى في أول الآية [إن] فهي كما هو معلوم حرف تأكيد .
ـ قوله تعالى: [ له الخلق ] فيه توكيد أن الخلق إنما هو لله تعالى وهو يقابل المعنى الأول من القسم الأول التفصيلي كما رأينا .
ـ قوله تعالى:[ والأمر ] فيه توكيد أن الأمر الذي يتضمن معنى العلم والتدبير التام إنما هو لله رب العالمين. وهو يقابل المعنى الثاني من القسم الأول التفصيلي كما رأينا .
ـ وأما حرف [ ثم ] المذكور في القسم الأول التفصيلي كرابط بين المعنى الأول منه والمعنى الثاني، والذي تكلمنا على معناه في هذا الموضع فيقابل حرف الواو المذكور في قوله تعالى [ألا له الخلق و الأمر] فحرف الواو هنا يربط بين جزأي المقسم الثاني الإجمالي، ويفيد أن الخلق مصاحب وغير متخلف مطلقاً عن الأمر الذي هو التدبير، وهذا فيه توكيد أن حرف "ثم" لا يجوز أن يكون معنا الترتيب مع التراخي كما قلنا، بل الترتيب بلا تعقيب .
وبهذا تكتمل هيكلية الآية الكريمة، وتزداد وضوحاً في أذهان القراء الكرام .
وأما القسم الثالث منها، فهو قوله تعالى: [تبارك الله رب العالمين ] وهي خاتمة مناسبة للمعاني المذكورة منها.
لأن الرب تتضمن معنى المدبر لشؤون الخلق العالم بأحوالهم، إذ لا تدبير بلا علم، وهو المربي لخلقه الدال على ما فيه خيرهم .
ومن كان كذلك استحق أن يكون مباركاً، ومعبوداً من المخلوقات إظهاراً منهم لشكره على ما أنعم به عليهم .
هذا هو المفهوم من الآية كما يفهمها العاقلون، وكل الآيات التي ورد فيها ذكر الاستواء تفهم بنفس الأسلوب المذكور .
ولو أردنا ذكر جميع أدلتنا على ما ذكرناه هنا في فهمنا لهذه الآية للزمنا إفراد كتاب خاص، والمجال لا يتسع ههنا لأكثر مما مضى .
والذي نريد التنبيه إليه هنا هو أن هذه الآية ومثيلاتها تتكلم عن أفعال الله وما يجب علينا تجاه الله تعالى تبعاً لما أنعم به علينا ولما أحاطنا به من نعمة لا تنكر .
وليس المراد هنا مطلقاً الكلام على الصفات الذاتية لله تعالى، لأن كل ما فيها إنما هو كلام عن أفعال الله تعالى التي اقتضتها صفاته الذاتية وليس الكلام عن صفاته الذاتية أصالة .
وبأسلوب آخر نقرر أن المراد من الآية إنما هو إثبات أحكام تصديقية تتعلق بالله تعالى، أي أنها تثبت أن الله تعالى هو خلق العالم، وهو يدبر ما فيه، فمع أن الآية بمضمونها لا تتكلم مطلقاً عن صفات ذاتية لله تعالى، كلاماً مقصوداً بالذات، وإن كان متضمناً، فإن الآيات التي قبلها والآيات التي وردت بعدها تتكلم لا عن الصفات الذاتية لله تعالى بل تتكلم عن وجوب طاعة البشر لله تعالى وعبادته لكونه مدبراً لشؤونهم خالقاً لهم ، وهو نفس معنى الآية محل الكلام، .
ولتحصيل هذا المعنى نذكر فيما يلي الآيات إلى سبقت آية الاستواء محل البحث .
فقد قال تعالى: " ونادى أصحاب النار أصحاب الجنة أن أفيضوا علينا من الماء أو مما رزقكم الله ، قالوا: إن الله حرمهما على الكافرين {50}الذين اتخذوا دينهم لهواً ولعباً وغرتهم الحياة الدنيا، فاليوم ننساهم كما نسوا لقاء يومهم هذا وما كانوا بآياتنا يجحدون{51}ولقد جئناهم بكتاب فصلناه على علم هدى ورحمة لقوم يؤمنون{52 } هل ينظرون إلا تأويله، يوم يأتي تأويله يقول الذين نسوه من قبل قد جاءت رسل ربنا بالحق فهل لنا من شفعاء فيشفعوا لنا أو نرد فنعمل غير الذي كنا نعمل، قد خسروا أنفسهم وضل عنهم ما كانوا يفترون{53}".
فهذه هي الآيات التي سبقت الآية المذكورة لا ترى فيها ذكراً لصفة من صفات الله الذاتية، ولكنك ترى فيها تحديداً لعلاقة البشر مع خالقهم، وتفهيمهم أن عليهم أن يعبدوه ويطيعوه فيما يأمر هم به ولا يخالفون أمره، لأنه هو الذي أنعم عليهم بنعمة الوجود.
وأما الآيات التي تلت هذه الآية، فهي تتكلم أيضاً عن نفس الموضوع كما ستراه .
قال الله تعالى: " ادعوا ربكم تضرعا وخفية إنه لا يحب المعتدين{55}ولا تفسدوا في الأرض بعد إصلاحها وادعوه خوفاً وطمعاً إن رحمة الله قريب من المحسنين{56} وهو الذي يرسل الرياح بشرا بين يدي رحمته حتى إذا أقلت سحاباً ثقالاً سقناه لبلد ميت فأنزلنا به الماء فأخرجنا به من كل الثمرات، كذلك نخرج الموتى لعلكم تذكرون{57}"
إلى آخر الآيات، التي مَن يفهمها يعلم أنّها لا علاقة لها بصفات ذاتيّة للّه تعالى، بل هي توضح للنّاس مدى فضل اللّه عليهم، بحيث يجب عليهم طاعته وعبادته .
والذي نريد قوله هنا، إنّ أصل وضع - أو اعتبار- هذه الآية من آيات الصّفات، أي من الآيات التي تتحدّث عن الصّفات الذّاتيّة للّه تعالى غير المتعدّية إلى الخلق بآثارها، هو اعتبار فاسد، وبالتّالي فمن اعتبرها كذلك، اعترف بأنّه لا يستطيع فهم حقيقة الصّفات –التي توهّم وجودها-، فلزمه القول بأنّ هذه الآية من المتشابهات التي يجب الإيمان بها والسّكوت عنها .
وهذا الاعتبار أي القول بأنّها من المتشابهات، ناتج أصلاً عن اعتبارها تتكلّم عن صفة ذاتيّة للّه تعالى، وفعل لا يتعدّى إلى خلقه، بل يلتزم ذاته تعالى، ولمّا لم يستطع فهم حقيقة وصفه بل – كيفيّة - هذا الفعل الذي زعمه، ادّعى أنّ هذه الآية من المتشابهات كما قلنا.
والحقّ الذي لا شكّ فيه أنّها من المحكمات التي لا يضطّرب المسلم العاقل في فهم المراد منها .
وتوضيح وتفصيل الكلام السّابق كما يلي:
ادّعى بعض النّاس أنّ قوله تعالى: ( استوى على العرش )، أي جلس عليه، واستقرّ وعلا عليه، وكان فوقه، إلى آخر ذلك من المعاني السّاقطة في حقّ اللّه تعالى .
ولم يتوهّم هؤلاء هذا المعنى للآية إلاّ لأنّهم أصلاً يعتقدون أنّ اللّه تعالى محدود من جميع الجهات، أي أنّ لذاته نهايات ومسافات وغايات ينتهي عندها وجوده تعالى اللّه عمّا يصفون .
وهم يعتقدون أنّ اللّه تعالى جسم له حيّز ومكان، وموجود في جهة من بقيّة الأجسام، ويمكن أن يلمس باقي الأجسام بيده التي هي عضو وأداة له من ذاته، كما يشكّل الصّانع إبريق الفخّار من الطّين ثمّ يعرضه للنّار كي يستوي.!!!!!
ويعتقدون أنّ اللّه - تعالى عن ذلك - له أعضاء هي الوجه والعين واليد والقدم والسّاق والأصابع وغير ذلك، وإنّ هذه الأعضاء تشغل ذواتها حيّزاً ومكاناً، لأنّها أجزاء وأبعاض للذّات الإلهيّة، وهم يقرّون أنّ للّه تعالى أجزاء، إلاّ أنّ الفرق بين أجزائه تعالى وأجزاء غيره، أنّ غيره يمكن أن تنفصل أجزاؤه عن بعضها البعض، وأجزاء اللّه وأعضاؤه لا يمكن حدوث ذلك لها .
وأثبتوا للّه تعالى جميع لوازم الأجسام المرئيّة من حركة وسكون، وارتفاع ونزول وغير ذلك، كلّ ذلك قالوه وذكروه في كتبهم، ويوجد فيها غير ذلك من المفاسد والقبائح أعرضنا هنا عن ذكرها بتفصيل لأنّ المقام لا يتّسع، وإن كنّا قد خصّصنا كتابا خاصّاً بذلك .
وهؤلاء هم المجسّمة الذين سبق أن أشرنا إليهم في أكثر من موضع من هذا الكتاب.
وهم عندما اعتقدوا بكلّ تلك المفاسد، وواجهتهم النّصوص التي تقطع بأنّ الباري تعالى ليس كمثله شيء، وأنّه تعالى لم يكن له كفوا أحد، وأنّه لا يشبهه شيء، وتواترت أقوال الأئمّة الكبار في تنزيه الباري عن كلّ ما ذكروه من قبائح، ولمّا وقعوا بين هذين الأمرين، حاولوا الخروج من هذا التّناقض، فلجأوا إلى قول غير مفهوم، ولا مقبول وازدادت خلافاتهم بعد ذلك فيما بينهم.
فقالوا مثلا في هذه الآية محلّ الكلام، الرّحمن على العرش استوى جلس، وكلّ جلوس له هيئة وكيفيّة، فادّعوا أنّهم علموا بنصّ الآية أصل الجلوس، ولم يعلموا كيفيّته ولا هيئته، واكتفوا بقولهم أنّ جلوس اللّه، تعالى عمّا يقولون، ليس كجلوس أحد من خلقه، فالملك يجلس على العرش بكيفيّة معيّنة، والفارس يجلس على ظهر حصانه بكيّفيّة أخرى، والصّبيّ يجلس على الأرض بكيّفيّة أخرى وهكذا، فكلّ واحد من النّاس له هيئة معيّنة عند جلوسه، وكذلك اللّه عندما جلس على العرش، كانت له كيفيّة خاصّة، وهذه الكيفيّة لا نعلمها، ولكنّها لا تشابه أيّ هيئة من الهيئات المعلومة، فقالوا: جلوس يليق به تعالى، جعلوا هذه العبارة تفسيراً لقوله تعالى: (استوى على العرش)، واتّخذوا هذا الفهم أصلا أصيلا من العقائد يكفّرون غيرهم، ويبدّعونهم، ويفسّقون بناء عليه، هم أحقّ بهذه الأسماء.

وازداد خلافهم، فيما بينهم:
فالبعض منهم قال: جلس على العرش، وبينه وبين عرشه الذي يعتقدون أنّه جسم آخر بينهما مسافة معيّنة، فهو غير مماسّ للعرش.
و البعض قال هذه المسافة لا متناهية والبعض جزم بأنها متناهية ومحدودة ولكنّها غير معلومة عندهم.
ومنهم من قال بل لا توجد مسافة بينه وبين العرش، فهو مماسّ للعرش.
وبالغ بعضهم فقال: إن العرش يئطّ عندما يجلس الله عليه، كما يئطّ الكرسي عند جلوس رجل كبير عليه، وما دام يئطّ فلابدّ أن يكون له ثقل، وأكملوا أقوالهم و اعتقادهم بأن الذي له ثقل لابدّ أن ينزل إلى أسفل لثقله، والله تعالى كما يعتقدون في جهة العلوّ.!!! هذا هو اعتقادهم في خالقهم.
ولمّا أدركوا أن هذا فيه تنقيص من قدر الله تعالى فكيف يحمله غيره، قالوا: أن الملائكة لم يكونوا ليحملون الله تعالى إلاّ بالقدرة التي أودعها الله تعالى فيهم.
فحقيقة الأمر عندهم أن الله محمول من قبل الملائكة، وأن هذا ليس فيه تنقيص من قدرة الله تعالى و عظمته لأنه هو الذي أودع فيهم القوة على حمله !!!!!!!!!!!!
هذا هو حاصل ما يعتقدون في الله تعالى من هذه الجهة، وبينهم اختلافات كبيرة، ومفاسد دخلوها على العقائد الإسلامية لوثوا بها عقائد كثيرة من العوام، وقد تكلمنا على هذا في مواضع أخرى غير هذا الكتاب .
وقد بينت أنا في مواضع أخرى إن قوله تعالي: "استوي على العرش"يستحيل أن يكون معناه جلس أو أن يكون أي معنى من المعاني السابقة الساقطة، بل إن استواء الله تعالى على العرش ما هو إلا تمام تدبيره وعلمه وإحكام لشؤون الكون، فالله تعالى بعد خلق العالم دبره وأحكم إدارته، وهذا لا يتم إلا بعلمه بما في الكون .
ولهذا عقب قوله "استوى على العرش" بقوله تعالى: "يغشي الليل النهار" أي أن حالة استواء الله تعالى أو صفته هو إغشاء الليل النهار إلى آخر أفعاله التي ذكرها في الآية وفي غيرها من المواضيع .

فصفة الاستواء هو التدبير التام المحكم لشؤون الكون.
والرحمن على العرش استوى بمعنى دبره بحكمة وعلم، ولذلك ذكر وصفه أو اسمه "الرحمن" أي إن الله تعالى دبر العالم برحمته التي وسعت كل شيء .
هذا هو المعنى الوحيد المفهوم من هذه الآية ومن مثيلاتها، ولا يوجد معنى آخر،كما ترى، وهو ما يراه فحولة العلماء .
ولذلك لا يجوز أن يكون الله تعالى فوق العرش بذاته، أي أن الله تعالى بذاته فوق العرش. وهذا فيه نفي للفوقية المكانية الحسية عن الله تعالى لأنها لا يوصف بها إلا الأجسام والمحدودات، ويبقى لله تعالى الفوقية المعنوية الذاتية التي تليق بذاته، وهي ليست الفوقية المكانية الحسية قطعاً .
وإذا قال بعض العلماء، أو إذا وردت في بعض النصوص إن الله تعالى فوق خلقه فإن معناه أنه فوقهم فوقية قهر، وإنما يستعملها هؤلاء لما مر عند بيان معنى قوله تعالى"وسع كرسيه السموات والأرض"من أن النفوس تجد من التعظيم والهيبة عند سماع الأشياء المحسوسة الدالة على الكبرياء ما لم تجده عند عدم ذلك .
وعين هذا المعنى يقال في معنى قوله تعالى "ثم استوى على العرش" فإنه استعانة بذكر الأمر الحسي لبيان أمر معنوي .
والوارد إنما هو ذكر الفوقية مطلقاً من غير تقييد لها بالذات ، أي أنه لم يرد أن الله فوق عرشه بذاته .
وقد اعترض العلماء على من قالها ، وسئل الشيخ عز الدين بن عبد السلام سلطان العلماء: هل هذا يفهم منه القول بالجهة أم لا .وهل يكفر معتقدها أم لا؟
فأجاب: بأن ظاهره القول بالجهة، والأصح أن معتقدها لا يكفر.
كذا قال ، وما قاله من أن ظاهره القول بالجهة يرده قول الإمام أبي عبد الله محمد بن مجاهد مما أجمعوا على إطلاقه أنه تعالى فوق سمواته على عرشه دون أرضه إطلاقاً شرعياً، ولم يرد الشرع أنه في الأرض، فلذلك قال بعضهم دون أرضه، وهذا مع ثبوت علمهم باستحالة الجهة عليه تعالى.
وإذا تقرر هذا، فالناس عالة على الصدر الأول، فإذا كان إطلاقهم هذا فيتفهم علينا تمثله بالتمثيل والبسط، إذ قد غلبت العجمة على القلوب حتى ظنت أن هذا الإطلاق يلزم منه إثبات الجهة في حق المنزه عنها تقدس وتعالى .

[ الفوقية المعنوية لله تعالى ]

واعلم أن الفوقية عبارة عن كون الشيء أعلا من غيره.
وتكون حسية ومعنوية، كزيد فوق الفرس، والسلطان فوق الوزير.
وأن الذي يحوز عليه المكان يجوز أن تكون فوقيته حسية ومعنوية، والذي يستحيل عليه المكان والجسمية لا تكون فوقيته إلا معنوية، ففوقية الله على عرشه المراد بها فوقية معنوية لما قدمنا .
فعلم مما ذكرنا أن الباري سبحانه وتعالى يوصف بالعلو حقيقة، وبالفوقية مجازاً ، وان كان معناها العظمة .
ولا يوصف سبحانه بالسفل ولا بالتحتية لا حقيقة ولا مجازاً.
وقد تكلم كبار الأئمة يبينون موقفهم في فهم هذه الآية، أي آية الاستواء:
فقال الإمام أبو حنيفة لما سئل عن الاستواء: من قال لا أعرف الله في السماء أم في الأرض كفر.
لأن هذا الفول يوهم أن للحق مكاناً، ومن توهم أن للحق مكاناً كفر .
وقال الإمام الشافعي: استوى بلا تشبيه، وصدقت بلا تمثيل واتهمت نفسي في الإدراك، وأمسكت عن الخوض في ذلك كل الإمساك.
وقال الإمام أحمد: استوى كما أخبر لا كما يخطر للبشر.
وأما الإمام مالك، فقد جاءه أحدهم وقال له: يا أبا عبد الله، الرحمن على العرش استوى ، كيف استوى ؟
وقال الإمام مالك كما روي عنه في بعض الروايات: الاستواء معلوم والكيف مجهول ، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة .
وقد فسرها بعض العلماء فقال: قوله الاستواء معلوم أي إن عقولنا دلتنا على إن الاستواء اللائق بالله هو الاستيلاء دون الاستقرار والجلوس، لأنهما من صفات الأجسام.
وقوله والكيف مجهول معناه إن ذات الله تعالى لا توصف بالأحوال المتعقلة والهيئات الحسية من التربع ونحوه، والإيمان به واجب لوروده في الكتاب.
والسؤال عنه بدعة لأنه لم تجر العادة بالسؤال عنه من السلف ،بل يفوضون معرفته على التحقيق إلى الله تعالى.
وبناء على هذا التفسير لكلمة الإمام مالك، لا يكون مفوضاً، بل يكون الإمام مالك مؤولاً، وذلك لأنه قد فسر معنى الاستواء بما ذكرناه نحن وهو المعنى الصحيح، ونفى أن يكون معناه يستلزم الاستقرار والجلوس، وهذا هو مذهب جمهور العلماء .
وإذا كان هذا هو المعنى الذي أراده الإمام مالك من كلمته، فإن الأصل أن مذهب السلف كان هو التأويل دون التفويض خلافاً لما هو مشهور.
وقد يستعجب بعض الناس هذا التفسير لكلام الإمام،
فنقول له نحن: قد يفهم كلام الإمام على معنى آخر مغايراً للأول غير متضاد معه ولا مناقض له، وذلك كما يلي:
قوله الاستواء معلوم، أي معلوم ذكر الاستواء في القرآن الكريم، ومعلوم نسبته أي نسبة الاستواء إلى الله تعالى.
وأما قوله والكيف مجهول فمعناه أن نسبة الاستواء الكيف مجهولة لا نعرفها لا في القران ولا في السنة ولا في كلام أحد من العلماء المعتبرين، أي أن أصل نسبة الكيف غير معلومة بل مجهولة، وما كان كذلك فهو مردود.
ولذلك قال بعد ذلك: والإيمان به أي الاستواء المعلوم واجب، أي الإيمان بمجرد الاستواء المعلوم واجب، أي الإيمان بمجرد الاستواء كما ذكر في القرآن واجب،
وأما السؤال عنه بكيف فهو بدعة، ومعنى بدعة كما هو مقرر أي مبتدع مخترع لم يكن معروفاً من قبل، لأن مجرد نسبة الكيف إليه تعالى فيها تجسيم وتشبيه كما مضى، وما كان بدعة فهو مردود، ولذلك يفهم لماذا أمر يعد ذلك بالرجل أن يخرج من المسجد.
وبناء على هذا التفسير والشرح لكلام الإمام يكون الإمام مفوضاً التفويض الصحيح وهو السكوت عن الشيء مع نفي اللوازم الفاسدة أو ما يتوهم أنه من اللوازم، وذلك كالتجسيم والتحيز والكون في مكان والحركة وغير ذلك.
وهذا هو التفويض عند أهل السنة، ولذلك يقولون عنه إنه تأويل أجمالي لأنه في الحقيقة ليس سكوتاً محضاً، بل سكوت عن التفصيل، وليس سكوتاً عن المعنى العام المفهوم، فإن كل من قرأ الآية الاستواء يفهم منها أن الله تعالى قادر على كل شيء مسيطر على الكون حكيم مدبر لشؤون الخلائق. ومثل هذا المعنى يسكت عنه السلف، ولكنهم لا ينظرون بل لا يحلمون بما وراءه بل يسكتون.
ومذهب السلف كما وضحه أهل السنة لا يستلزم التجسيم مطلقاً، ولذلك ورد عن كثير منهم نفي الكيف "وكيف عنه مرفوع"، وغير ذلك من العبارات التي فيها نفي أصل نسبة الكيف إلى الله تعالى .
وقد ادعى المجسمة أن المعنى المفهوم من عبارة الإمام مالك ليس كما مضى بل قالوا: إن قوله الاستواء معلوم، أي أن الله استوى ، واستوى عندهم لها معان:استقر وجلس وصعد، ولكن الاستقرار والجلوس والصعود لها كيفيات متعددة، قالوا:فالرجل يستوي استواء معيناً على الكرسي، والفارس يستوي استواء خاصاً على فرسه، والملك يستوي أي يجلس استواء أي جلوساً خاصاً به على العرش، وهكذا فكل مخلوق له استواؤه الذي يختلف عن استواء الذي يختلف عن استواء غيره بكيفية خاصة. وكذلك فالله يستوي بالمعاني السابقة، أي يجلس ويستقر!! لكن كيفية الجلوس والاستقرار والاستواء غير معلومة لدينا، لكن يوجد كيفية وصورة وهيئة معينة يستوي بها الله تعالى عرشه، قالوا:ولذلك قال الإمام مالك والكيف مجهول !!!!!!!!
هكذا فسر المجسمة كلمة الإمام مالك، وهو تفسير غير صحيح قطعاً، وذلك لما مضى ذكره .
وأيضاً لو كان أصل الكيفية ثابتاً، لما استحق الرجل السائل أن يسمى مبتدعاً لمجرد سؤاله عن أمر هو في نفسه ثابت على زعمهم، فما الذي ابتدعه في هذه الحالة، إنه لم يبتدع إلا السؤال عن شيء يدعون أنه في ذاته ثابت، ومجرد هذا الأمر لا يكفي ليرتقي الرجل إلى المنزلة المبتدعة وإن يخرج من المسجد أيضاً، بل كان يكفي أن يقول له الإمام مالك: لا يحوز السؤال عن ذلك.
ولكن الرجل يصبح مبتدعاً حقاً عندما يثبت شيئاً هو في ذاته أصلا غير موجود، ويسأل عنه، حينذاك يصبح مبتدعاً حقاً، لأنه أثبت شيئاً غير موجود، وهذا إنما لو كانت الكيفية أصلاً غير ثابتة، بل منفية عن الله تعالى، فبناءاً على هذا، فمن جاء وقال: كيف استوى الله؟ فإنه يكون بسؤاله قد افترض وجود الكيف لله تعالى ويطلب من المسؤول أن يصوره له ويوضحه، وهذا هو المبتدع حقاً .
ويؤيد كلامنا المذكور هنا أنه قد ورد عن الإمام مالك رواية أخرى بلفظ آخر غير لفظ الرواية السابقة يقول فيها جواباً عن سؤال الرجل:[ الاستواء غير مجهول، والكيف غير معقول والسؤال عنه بدعة والإيمان به واجب].
فقوله غير مجهول، أي معلوم، أي معلوم أنه نسب إلى الله تعالى في القرآن الكريم، ويوضح معناه ما ورد عن الإمام الشافعي من أنه قال: [الاستواء مذكور]، فهذا هو معنى قوله [معلوم].
وأما قوله[غير معقول] أي أن العقل ينفيه ولا يثبته لله تعالى، فالعقل ينفي نسبة الكيف إلى الله تعالى، وهو يرادف قول كثير من السلف "وكيف عنه مرفوع"، وقولهم: "بلا كيف" .
وهذه الرواية التي فيها "والكيف غير معقول" أقوى من حيث السند من الرواية السابقة المشهورة، وهي راجحة عليها من جهة المعنى ومن جهة السند.
ومن جهة ثالثة وهي أن الذين سئلوا عن الاستواء قبل الإمام مالك وهم حماد وأم سلمة أجابوا بنفس هذه الرواية وهي [الاستواء غير مجهول والكيف غير معقول… إلخ]، وهذا يعني أن الإمام مالك ليس هو صاحب هذا الجواب، بل أخذه عن غيره، وحينذاك ترجح الرواية التي توافق جواب السابقين فهذا هو الوجه الثالث .

واعلم أن كل الكلام السابق وغيره، مبني وواقع على التسليم، بأن الروايات المذكورة لها سند قوي معتبر يصح الاعتماد عليه ، وفي هذا شك. وإذا لك يكن لها سند قوي فلا حاجة لتسويد الصفحات زيادة .
وفي هذا المقام لا بد أن نوضح مذاهب العلماء في الآيات التي كثر النزاع فيها ويسميها بعضهم آيات الصفات.
ومثالها الآية السابقة وهي آية الاستواء، فمثلاً هذه الآية لا يظهر لنا عند النظر فيها إنها تشير من قريب ولا من بعيد إلى جلوس ولا إلى صعود ولا إلى استقرار، بل الظاهر منها إنما هو بيان عظمة ملك الله تعالى وتدبيره الحكيم لهذا الكون الكبير. فهذا هو الظاهر منها .
ولكن بعض الناس وهم المجسمة بقولون إن الظاهر منها إنما هو الجلوس على العرش، وأما كيفيته فغير ظاهرة، وهو كلام فاسد لما ذكرنا سابقاً .
ولا بد هنا أن نبين ما هو المقصود بلفظ "الظاهر"، فنحن عندما نقول أن هذه الآية ظاهرها هو المعنى الفلاني، نقصد من ذلك أن المفهوم منها هو ذلك المعنى، أي أننا عندما نظرنا فيها وتدبرنا معانيها ظهر لنا أن المعنى الذي تشير إليه هذه الكلمات المكونة للآية هو المذكور.
وكذلك عندما نقول: إن المعنى الظاهر عند غيرنا هو المعنى الفلاني، نقصد أنهم فهموا منها ذلك المعنى، وندعي في نفس الوقت أن ما فهموه ليس لهم عليه دليل مستقيم، ولذلك فنحن نرفض ما يقولون من ادعاءات باطلة.
ونستطيع أن نبرهن بالبراهين القاطعة أن المعنى الذي ظهر لها هو المعنى المراد لا غير .
فكلمة الظاهر لا تعني ما تظهره الآية لنا من المعاني، فإن ما يكون كذلك لا يكون إلا صحيحا ولا تجوز مخالفته .
بل الظاهر هو ما تستظهر نفوسنا من الآية، أي ما يظهر لنا حسب اجتهادنا أنه المراد، واجتهادنا صحيح ، وقد يكون باطلا، والحكم في هذا إنما هو الدليل .
لذلك فعندما يقول العلماء أن لفظ الاستواء من جملة المتشابه، كاليد والوجه والعين والأصابع ونحو ذلك مما ظاهر مستحيل على الباري سبحانه ، فإنهم يقصدون، إننا نحن البشر عندما كثر استعمالنا للكلمة اليد والعين وغيرها في الآلات والأدوات التي هي أجزاء وأعضاء ودلالات على النقص والتركيب، صرنا نتوهم مهما استعملت هذه الكلمات فأن المراد فيها هو هذه المعاني .
وغاب عن ذهن من يفهم هذا الفهم أن ما جاز على المخلوق قد لا يجوز على الخالق،وإنه إذا أطلق فلا بد أن يكون الإطلاق مجازياً لا حقيقياً كما سبق ذكره في الفوقية والعلو.
فصار البعض يتوهمون أن هذه المعاني هي الظاهرة مطلقاً من هذه الألفاظ، ولا يفهمون إنها ظاهرة بشرط إطلاقها على البشر أو على المخلوقات وبشروط معينة كما هو مذكور في كتب اللغة.


إنتهى كلام الشيخ سعيد فودة ، ومن أراد الإستفادة فليقرأه كاملاً .

وبالمناسبة ، الشيخ يعد رسالة بخصوص الأستواء .
والسلام عليكم

الحمد لله على نعمة الإسلام !

جزاكم الله خير على اجتهادكم ولكنني لا اظن بأن من قال لا اعلم وسآخذ الايات كما هي شارحه لذاتها يحاسب في قوله ((ويفضل السكوت عن المسأله اذا كان فيها خلاف ))

سلطانه كتب:

[FONT=&quot]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته [/FONT]

[FONT=&quot]اخي المشتاق [/FONT]

[FONT=&quot]سارد على ما تفضلت به على عجاله كون ليس فيه ما يرد او يناقش واراك تنفاقض نفسك فقد كانت مشاركاتك لا تخلوا عن نبذ اشعال الفتنة واننا اخوة ...الخ من الكلام واراك انتهجت منهاجا آخر في موضوع سقط الفقناع للخليلي الذي دافعت فيه عن الخليلي وعن سبه لاهل السنة وكأنني اراك تتعصب للشيخ جهلا وتقليدا !! حتى انك تركت الرد على الاخت سماهر وصرت ترد كلمة (( سيدي )) !! [/FONT]

[FONT=&quot]وسوف اقوم بالرد عليك على كا كتبته في موضوع مستقل حتى ابين لك تناقضك ولاني ابحث عن اجابات منك ومن صاحب الكتاب نفسه [/FONT]

[FONT=&quot]عوده [/FONT]

[FONT=&quot]قلت [/FONT]

[FONT=&quot]ا[/FONT]

[FONT=&quot]لو انك تقرا ما خططته لك اخي المشتاق لما سألت هذا السؤال فقد اجبتك في الاقتباس نفسه الذي اقتبسته حضرتك فقلت [/FONT]

[FONT=&quot]اخي انا احمد المولى عزوجل انني من اهل السنة والجماعة واتبع سنة نبي محمد صلى الله عليه وسلم وما كان عليه اصحابه[/FONT]

[FONT=&quot]المتن الذي نقلته كما هو ليس فيه خطا املائي وعليه لم تعترض على صحته فهو واقع كما اسلفت لك سابقا في الافتراق [/FONT]

[FONT=&quot]اخي القاري تقرا ما يقوله المشتاق ويدل على انه لا يعلم ان اختلافنا مع الاباضية ليس في الفرعيات وانما في اصول العقيدة بارك الله فيك وهذا ما يعتقده الكثير من عامة الاباضية واذا ما اردت ان اسرد لك الاختلاف فهي كثيرة [/FONT]

[FONT=&quot]فالأصــل هو[/FONT] : [FONT=&quot]الاركــان الخمسة وهي من شروط قبول اسـلام المرء[/FONT]

[FONT=&quot]اخي كما تعلم ان الوحدة لها ركائز واصول واسس يجب ان نتفق عليها كي نتفق والا لدعاة الوحدة يستطيعون يوحدوا مع الكثير من الفرق ولا اريد الاطالة معك في هذا [/FONT]

[FONT=&quot]فأسألك كمثال [/FONT]

[FONT=&quot]هل القادياني والبهائي من المسلمين أم لا ؟ ولماذا ؟[/FONT]

[FONT=&quot]وهناك من الفرق التي تقر بالاصول التي ذكرتها قولا ولكن ما تظهره العكس[/FONT]

[FONT=&quot]الخوارج من قاتلهم سيدي علي رضي الله عنه وسعد المسلمون لقتاله لهم وهل هم موجودون فنعم ومنهم ايضا من يتبنى افكار الخوارج الاوائل في التكفير على المعصية والخروج على ولاة الامر واما الخوارج (( امتداد )) لما كانوا عليه سلفهم فقد اخذوا الكثير من المحدثات في الدين فكانت محدثاتهم سابقا الخروج فقط والآن نجد انهم اخذوا من المعتزلة والمعطلة ...الخ [/FONT]

[FONT=&quot]كتاب الله وماذا عن سنة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم !! لا تاخذ بها !! [/FONT]

[FONT=&quot]وأي الكتب التي عدل فيها على حسب الاهواء فنعم هناك الكثير الكثير من الكتب واوافقك ولكن علمائنا من اهل السنة وقفوا على كل من حاول الدخول واظهار بدعه ووقفوا حصنا منيعا عليهم للذب عن الدين ورسالة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وقيل ا ناهل السنة يقولون ما لهم وما عليهم وهذا واضح وجلي لنا وفي الاعقيدة هي ما كان عليه سلفنا والى الان وان كان من شذ وانحرف فيرد عليه ويحذر منه كائن من كان وحتى ان كان انتسابه لاهل السنة [/FONT]

[FONT=&quot]راي الشخصي فيك لا يهم [/FONT]

[FONT=&quot]ونحن لم نطالبك ان تحب مذهبنا بارك الله فيك ولكن نطالبك باتباع الكتاب والسنة الصحيحة وعلى فهم سلف الامة [/FONT]

[FONT=&quot]ولم افهم قولك لااحب اتباع مذهبكم لكلمته وانت لا تطالب الشرح فإذا ماذا تريد ان تتبع ومن اين تاخذ دينك الكتاب من يفسره لك ومن اين تاخذ الاحكام الصحيحة وتترك كلام اهل البدع والاهواء ! [/FONT]

[FONT=&quot]والسنة الصحيحة تتبع اوامر الرسول ونواهيه صلى الله عليه وسلم من أي الكتب التي فيها الاحاديث امن المكذوبة والموضوعه !! فهذا شانك فالحق اولى باتباعه اخي [/FONT]

[FONT=&quot]واما قولك ان مسلم او كافر او مرتد فهذا يدل على قصر نظر وجهل فيك وهذا لا انتقاص فيك اخي ولكن ما خططته اناملك دل على ذلك [/FONT]

رددنا عليك في مسالة الاملاء ولك ان ترجع لمتن الحديث ان اردت

ردم الصدع فهذا خلاف ما قمت به في موضوع وسقط القناع فقد دافعت عن نعت الخليلي شيخك تعصبا على اهل السنة (( سلفهم فاجر ويكفرون بالقران ...الخ ))

بل اقتبس من القرآن السنة الصحيحة ومن سلف الامة وم الراسخون في العلم

[FONT=&quot]والله الموفق [/FONT]

ألا أدلكم على الخوارج


هم الفئة الباغية هم قتلة عمار هم أول من خرج على الامام عي كرم الله وجه
هم الذين حولوا الخلافة الاسلامية والشرعية إلى ملك وورث

أظنكم عرفتم من هم الخوارج

والسلام ختام

وهل هم نفسهم ما زالو يعيشون الى الان (كم عمرهم طويل
)
هيا بنا فالنجهز عليهم

واحسرتاه لقد وجدتهم قد ماتو وهم الان عظام نخره فلنمت معهم حتى نتمكن عليهم

ألا أدلكم على الخوارج


هم الفئة الباغية هم قتلة عمار هم أول من خرج على الامام عي كرم الله وجه
هم الذين حولوا الخلافة الاسلامية والشرعية إلى ملك وورث

أظنكم عرفتم من هم الخوارج

والسلام ختام

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
واعجباه من قوم لا يفقهون ,, يتلفظون ولا يحاسبون !!!!!!!!!!

بارك الله فيك
هذا هو الرد الذي اتمنى ان يفيق المسلمين في هذا الزمن